Zahid tiada liabiliti jenayah pecah amanah, kata peguam

 BERNAMA

Menurut peguam Hamidi Mohd Noh bekas pembantu Zahid yang mempunyai kawalan ke atas buku cek milik Yayasan Akalbudi.

Bekas timbalan perdana menteri Ahmad Zahid Hamidi tiba di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini. Gambar: Bernama

Mahkamah Tinggi hari ini diberitahu bahawa pendakwaan gagal membuktikan kes prima facie dalam kesemua 12 pertuduhan pecah amanah (CBT) yang dihadapi Ahmad Zahid Hamidi melibatkan dana Yayasan Akalbudi kerana bekas pembantunya yang mempunyai kawalan ke atas buku cek milik yayasan dan bekas timbalan perdana menteri itu.

Peguam Hamidi Mohd Noh, yang mewakili Zahid, berkata pengeluaran 52 keping cek dalam pertuduhan CBT itu dikaitkan dengan bekas Setiausaha Eksekutif Zahid, Mejar Mazlina Mazlan @ Ramly, yang merupakan saksi pendakwaan ke-90 (SP90).

“Bagi 12 tuduhan CBT, SP90 adalah saksi pendakwaan yang paling penting kerana pada waktu berkenaan, beliau mengendali urusan kewangan Yayasan Akalbudi, terutama ketika membuat pembayaran untuk akaun ayasan.

“Mejar Mazlina mempunyai kawalan penuh, pemilikan dan jagaan ke atas semua buku cek milik Yayasan Akalbudi dan tertuduh, dan beliaulah satu-satunya yang memegang kunci laci tempat cek itu disimpan, malah tertuduh sendiri tidak memiliki kunci tersebut.

“Keterangan SP90 bahawa beliau juga telah menguruskan hal-hal peribadi tertuduh, terutama urusan kewangan peribadi tertuduh termasuk cek peribadinya. Tugas-tugas ini dipikulnya setelah pemindahan tugas daripada Datuk Rosnah (setiausaha eksekutif tertuduh sebelumnya) kepada SP90,” katanya semasa berhujah pada akhir kes pendakwaan di hadapan hakim Collin Lawrence Sequerah.

Hamidi berkata dapat disimpulkan bahawa tertuduh sendiri tidak memiliki kebebasan atau akses untuk menyediakan cek berkenaan.

“Penelitian mengenai bagaimana dan mengapa cek itu dikeluarkan, akan menunjukkan bahawa liabiliti jenayah tidak dapat dikaitkan dengan tertuduh,” hujahnya.

Peguam itu berkata daripada 52 keping cek itu, 44 adalah berkaitan dengan caj kad kredit.

Hamidi seterusnya berhujah bahawa tidak ada liabiliti jenayah terhadap tertuduh berkenaan dengan 32 keping cek dicap yang digunakan untuk pembayaran kad kredit.

Beliau berkata anak guamnya tidak meletakkan tanda tangan yang dicap pada semua 32 keping cek tersebut, malah tiada bukti bahawa cap itu ada di tangan tertuduh tetapi bukti yang jelas menunjukkan SP90 melakukannya.