Oleh Dr Mohd Asri Zainul Abidin
Kerajaan
di penghujung hayat adalah kerajaan yang zahir padanya tanda-tanda
keruntuhan. Banyak petanda bahawa sesebuah kerajaan itu menuju kepada
penghujungnya. Antara tanda yang jelas apabila negara sudah tidak
terkawal dengan terlalu banyak konflik berlaku sesama rakyat.
Kerajaan kelihatan bersikap tidak toleransi dan dibenci oleh banyak
puak dan pihak yang merasakan mereka tertindas ataupun hak mereka
diketepikan dalam negara sendiri. Kebencian merayap dan keinginan rakyat
untuk keadaan itu dihapuskan membuak-buak. Akhirnya rusuhan dan
pergaduhan kaum dan puak mula tercetus.
Jika kita lihat dalam
sejarah, kejatuhan empayar dan dinasti ialah bermula apabila mereka
bersikap tidak toleransi sehingga dalam negara berlaku banyak konfliks
antara rakyat. Kerajaan bersifat kepuakan dan gagal menaungi inspirasi
rakyat yang pelbagai. Politik pecah perintah mungkin menguntungkan
golongan politik tertentu untuk sementara waktu, tetapi akhirnya akan
menjadikan negara porak peranda.
Firaun mengamalkan politik yang
sama dan akhirnya menjatuhkan kerajaannya yang penuh bersejarah. Firman
Allah: "Sesungguhnya Firaun telah melampau di bumi (Mesir), dan dia
menjadikan penduduknya berpuak-puak. Dia menindas satu puak kalangan
mereka dengan membunuh anak-anak lelaki mereka dan membiarkan hidup
anak-anak perempuan mereka.
Sesungguhnya dia dari golongan yang membuat
kerosakan. Dan Kami (Allah) hendak memberikan kurnia kepada kaum yang
tertindas di negeri itu, dan Kami (Allah) hendak menjadikan mereka
pemimpin-pemimpin, serta hendak menjadikan mereka orang-orang yang
mewarisi (peninggalan Firaun)" (Surah al-Qasas ayat 4-5).
Malaysia
Jika kita lihat keadaan negara ini, kita dapati lahir ciri-ciri negara
atau kerajaan di penghujung hayat. Negara ini sejak kebelakangan ini
penuh dengan konflik yang memecah belahkan antara rakyat. Konflik antara
agama dalam pelbagai isu yang mana kerajaan kadang-kala mengambil
pendekatan yang kurang seimbang. Golongan agama rasmi pula dibiarkan
memilih pandangan bersifat yang tidak sesuai serta sempit untuk
masyarakat majmuk. Bermula daripada isu larangan orang bukan muslim
masuk masjid sehingga ke isu kalimah Allah kelihatan ditangani dengan
nada yang mencetuskan ketegangan antara rakyat. Kenyataan bersifat
provokasi seakan mendapat tempat dalam media rasmi negara.
Demikian isu perkauman dibangkit dalam pelbagai rupa. Golongan yang
bersifat rasis memainkan peranan mereka. Sebelum pilihan raya kita lihat
isu agama dan kaum yang bersifat provokatif serta berpotensi
mencetuskan ketegangan dan rusuhan seakan digalakkan. Kemudian selepas
itu, dipanaskan dengan isu mazhab dan aliran fikir dalam Islam. Pegawai
KDN yang sepatutnya bertugas menjaga kedamaian negara, bertindak
bagaikan batu api yang boleh mencetuskan kebencian dan salah sangka
rakyat terhadap kerajaan.
Golongan agamawan bergaji dan tidak
bergaji, dihasut oleh beberapa orang daripada aliran pengkafir umat
iaitu Ahbash yang dalam rekod mereka berjaya menimbulkan ketegangan
mazhab dan pertumpahan darah di Lebanon sehingga membawa pembunuhan
antara aliran di sana. Kini mereka meresap ke dalam negara ini.
Kerajaan tidak boleh terbabit dengan perbalahan aliran fikir. Kerajaan
dalam era dunia terbuka hari ini hendaklah bersifat penaung yang
melindungi kebebasan setiap rakyat dengan syarat tidak menggugat
keamanan awam. Kerajaan yang matang dan demokratik akan menangani
perbezaan rakyat dengan cara yang bijaksana. Kerajaan hendaklah tahu
apabila kita mengiktiraf kewujudan sesuatu aliran, bukanlah bererti kita
mengakui kebenarannya. Jangan keliru antara mengiktiraf kebenaran di
sudut akidah ataupun fekah, dengan mengiktiraf hak kewujudan di sudut
politik. Kita mungkin tidak mengiktiraf kebenaran agama dan aliran
tertentu, tapi kita mengiktiraf kewujudan dalam negara selagi mereka
mematuhi undang-undang negara.
Kepelbagaian
Kebenaran itu boleh menjelma dalam pelbagai ungkapan sekalipun berbeza
puak dan aliran. Sebahagian perbezaan itu hanya pada cara ia
dibahaskan tetapi natijahnya sama iaitu menuju kepada kebenaran.
Kerajaan tidak boleh terikut-ikut dengan golongan fanatic perkauman
ataupun aliran yang mencetuskan huru-hara antara rakyat disebabkan
perbezaan ungkapan dan ucapan, padahal maksudnya sama.
Saya
tertarik dengan kisah tokoh besar ilmu kalam iaitu al-Imam Abul Hasan
al-Ash'ari (meninggal dunia 330H) yang dinobatkan sebagai benteng Ahlus
Sunnah wal Jama'ah dalam menghadapi serangan falsafah. Kata al-Imam
al-Zahabi (meninggal dunia 748H) meriwayatkan daripada Zahir bin Ahmad
al-Sarakhsi kisah akhir hayat al-Imam Abul Hasan al-Asy'ari: "Apabila
ajal menghampiri Abul Hasan al-'Asy'ari di rumahku di Baghdad, beliau
memanggilku. Aku pun datang. Beliau berkata: "Aku bersaksi bahawa aku
tidak mengkafirkan seseorang pun dalam kalangan ahli Kiblat (mereka
yang bersolat). Ini kerana setiap orang menuju kepada Tuhan yang satu
yang disembah.
Hanya semua ini (perbezaan yang ada) adalah perbezaan
ungkapan semata".
Kemudian al-Imam al-Zahabi menyebut:
"Demikian juga guru kami Ibn Taimiyyah pada akhir hayatnya berkata:
"Aku tidak mengkafirkan seseorang pun dari umat ini. Nabi Muhammad
bersabda:
"Tiada menjaga wuduk melainkan seorang mukmin", maka sesiapa
yang melazimi solat dengan wuduk maka dia muslim". (Siyar A'lam
al-Nubala, 15/88. Beirut: Muassasah al-Risalah).
Remeh temeh
Kemudian, isu remeh digunakan dalam untuk menimbulkan ketegangan dalam
masyarakat. Kuasa agama cuba diheret bersama. Penguasa seakan
membiarkan kekalutan ini. Label-melabel dijadikan mainan yang dicampur
kuasa pentadbiran. Sebahagian golongan intelek melayu dilebelkan
sebagai liberalis dan diancam dengan kuasa politik. Ada yang dilabel
wahabi dan digunakan kuasa pentadbiran.
Untuk membincangkan
masalah theology dalam kalangan intelek tidak mengapa. Namun campur
tangan kuasa politik dan kuasa agama serta kesempatan yang ambil oleh
pihak yang berkepentingan, boleh mencerumuskan negara ke dalam
kegawatan.
Hendaklah kita tahu dalam sejarah golongan agama
sama ada Yahudi, Kristian dan juga Islam mereka sering mengambil
pendekatan memfitnah orang yang berbeza dengan mereka dan mencari
penguasa untuk menghukum lawan ataupun pesaing mereka. Ini kerana
golongan agama - kecuali yang ikhlas - sering mengumpulkan pengaruh
seperti yang dilakukan oleh orang politik dan rela mempertaruhkan apa
sahaja untuk survival pengaruh mereka. Rela membunuh dan menyeksa pihak
yang berbeza.
Inilah yang dilakukan terhadap al-Imam al-Syafi'i,
al-Imam Ahmad bin Hanbal, Ibn Taimiyyah dan lain-lain. Dalam sejarah
agama Kristian inilah yang berlaku terhadap Martin Luther dan aliran
Protestan.
Di satu sudut yang lain, golongan agamawan jenis ini
menyibukkan diri dalam isu remeh yang tidak memberikan banyak manfaat
kepada rakyat seperti isu qunut subuh atau pun tidak. Padahal itu hanya
perkara sunat dalam mazhab Syafi'i. Demikian juga dianggap wahabi
mereka yang mereka solat tarawih lapan rakaat. Padahal rakyat Malaysia
yang solat lapan rakaat tarawih bukan kerana wahabi atau pun tidak.
Saudi yang dikatakan wahabi itu solat 20 rakaat. Di mana wahabinya? Itu
berdasarkan keadaan masing-masing. Patutnya golongan ustaz ini sibuk
dengan yang langsung tidak solat.
Malangnya dalam masa yang
sama, ramai golongan agamawan berjawatan ini tidak pulak menyibukkan
diri dengan isu masyarakat yang penting untuk rakyat seperti pandangan
Islam tentang ketelusan, rasuah, cukai, isu yang dibangkitkan oleh
audit negara, pembaziran dalam kerajaan-kerajaan negeri dan pusat, soal
social justice dan pelbagai lagi yang sangat penting dalam Islam.
Konflik
Hasilnya, negara terjerumus dalam konflik tidak berfaedah. Daripada
satu konflik kepada satu konflik. Ia menafikan sifat negara yang mahu
maju ke hadapan. Ia hanya memesongkan rakyat daripada isu penting yang
lain dan mengheret mereka kepada pergaduhan sesama sendiri. Dalam satu
keadaan mungkin pemerintah beruntung kerana rakyat tidak tertumpu
kepada menilai pemerintah kerana sibuk dengan isu pinggiran. Namun
dalam jangka tertentu ketegangan boleh membawa kebencian dan seterusnya
ketidaksetiaan kepada negara mungkin boleh berlaku.
Maka,
kini negara kelihatan berselerakan. Badan-badan agama sibuk mencari isu
perbezaan bukan nilai persamaan untuk diambil manfaat antara rakyat.
Orang politik tumpang sekaki. Slogan 1Malaysia yang meraikan perbezaan
dan menghidupkan kesatuan antara rakyat menjadi slogan kosong yang
tidak bermakna.
Akhirnya kelompok minoriti walaupun berbeza antara
satu sama lain, tetapi bersatu atas satu asas iaitu membenci kerajaan
dan pengurusan kerajaan yang ada. Lalu mereka menjadi majoriti. Jika
mereka itu terlebih ekstrim, mereka mungkin mencari jalan menimbulkan
ketegangan balas.
Golongan muda dan berminda terbuka menganggap
kerajaan ini tidak layak mengepalai politik yang sederhana dan bersikap
terbuka serta adil dalam penilaian. Kelompok berpendidikan dan
moderate inginkan keharmonian dan keadilan untuk semua. Maka kerajaan
ini menjadi makin tidak popular dalam kalangan cerdik pandai yang
menjadi tulang belakang negara. Negara pun mula reput, kedamaian mula
diragut dan berada di penghujung hayatnya
HARAKAHDAILY 
